Tradicionalmente, para medir la situación de un país nos concentramos en analizar su PIB, balanza comercial, inversión extranjera e interna, inflación, tasa de interés, riesgo, tasa de cambio, empleo, producción, endeudamiento, déficit fiscal, entre otros. Estas medidas son claves a nivel económico, pero se quedan cortas cuando pensamos en los sentimientos y las emociones.

Desde el 2006, la encuestadora Gallup, se ha dado a la tarea de entender si las personas están teniendo experiencias positivas o negativas en su vida y de esta manera analizar su situación mental y de bienestar (Características de los Países que Atraen el Talento Humano más Cualificado del Mundo).

Las experiencias positivas se dan, cuando a diario, las personas sienten que han descansado, que son tratadas con respeto, sonríen y aprenden cosas interesantes. En resumen, diariamente sienten una sensación de disfrute (¿Cuáles Son las Fortalezas y Habilidades con las que Debe Contar el Nuevo Líder?… Es un Ser Humano: Únicos Talentos y Equipo).

Por su parte, la media del Índice de Experiencias Negativas es de 33 y países como Afganistán, Sierra Leona, Chad, Irak, Guinea, Liberia, Líbano, Armenia, Congo y Chipre están por encima de los 47 puntos. En otras palabras, las personas de estos países viven en una situación de miseria, debido a que diariamente sienten dolor físico, estrés, tristeza, preocupación e ira.

¿Qué hacer desde las empresas frente al alto nivel de tristeza de sus colaboradores? Se debe repensar el sitio de trabajo, un lugar donde sólo se trabaja no va a cultivar la esencia de las personas; para promoverlo, la organización debe fomentar los vínculos sociales y comunitarios, el sentido de pertenencia, el apoyo mutuo, la conexión en cómo la empresa genera propósito y significado a la vida, lo que a su vez llevará al bienestar (Buenas Prácticas Organizacionales para Mantener su Operación y la Conexión de sus Empleados).

• La guerra proxy es un tipo de conflicto armado en el que las grandes potencias enfrentan sus intereses a través de terceros, evitando confrontaciones directas.
• Entre 2023 y 2024, Estados Unidos ha invertido cerca de USD$119,7 mil millones en apoyo a Ucrania, proporcionando armamento, inteligencia y entrenamiento militar para resistir la invasión rusa.
• A principios de 2025, la administración Trump suspendió temporalmente la cooperación en inteligencia con Ucrania, buscando cambiar la dinámica del conflicto y fomentar un enfoque diplomático.

La guerra proxy es un tipo de conflicto armado donde dos potencias enfrentan sus intereses a través de terceros, evitando una confrontación directa. En este tipo de guerra, las grandes potencias proporcionan apoyo financiero, armamento, entrenamiento y otros recursos a gobiernos, grupos guerrilleros o incluso organizaciones paramilitares que luchan a favor de sus intereses. Este tipo de conflictos, que reducen los costos y riesgos directos para las potencias involucradas, pueden prolongarse indefinidamente y adquirir una naturaleza impredecible.

Desde el inicio de la invasión rusa, Estados Unidos ha destinado cerca de USD$119,7 mil millones para apoyar a Ucrania en su lucha contra Rusia. Este monto ha sido utilizado en diversas áreas, incluyendo el suministro de armamento avanzado, vehículos blindados, misiles y sistemas de defensa aérea. Además, parte de esta inversión se ha destinado a la capacitación de las tropas ucranianas y a la provisión de inteligencia que ha sido esencial para las operaciones militares de Ucrania.

La magnitud de la inversión estadounidense ha sido fundamental para que Ucrania mantenga su resistencia ante una Rusia militarmente superior. A través de esta estrategia, Estados Unidos no solo busca debilitar la influencia de Rusia en Europa, sino también asegurar que Ucrania no ceda a la presión, preservando la estabilidad en la región y protegiendo los intereses estratégicos de Occidente.

A principios de 2025, la situación en Ucrania dio un giro cuando la administración de Donald Trump asumió el liderazgo en Estados Unidos. Trump, quien ha reconocido el conflicto como una guerra proxy entre dos potencias nucleares, expresó su deseo de poner fin a este. Según el Secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, “es una guerra proxy entre dos potencias nucleares: Estados Unidos, que apoya a Ucrania, y Rusia”, y señaló que esta guerra debe llegar a su fin para evitar más costos y prolongar la incertidumbre.

En este contexto, la administración Trump decidió suspender temporalmente la cooperación en inteligencia con Ucrania, lo que marcó un cambio en la postura estadounidense hacia el conflicto. Este enfoque busca presionar tanto a Ucrania como a Rusia a considerar una solución diplomática. Trump ha intentado establecer conversaciones de paz directas entre los actores del conflicto, pero las negociaciones siguen siendo complicadas debido a las demandas contradictorias de las partes involucradas.

Por su parte, Rusia ha mantenido una postura firme, afirmando que el conflicto en Ucrania es una confrontación directa entre Moscú y el bloque occidental encabezado por Estados Unidos. El Kremlin ha insistido en que cualquier presencia militar directa de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Ucrania sería inaceptable, lo que ha complicado aún más las posibilidades de una resolución pacífica.

En Europa, los líderes de la Unión Europea (UE) han comenzado a cuestionar la estrategia estadounidense. A finales de 2024, el ex primer ministro británico, Boris Johnson, reconoció que Occidente se encontraba involucrado en una guerra proxy con Rusia, pero con restricciones en el apoyo directo a Ucrania. La UE ha convocado cumbres para discutir cómo mantener la unidad en el respaldo a Ucrania, mientras que algunos países, como Francia, han instado a un enfoque más independiente en la defensa europea, dado el potencial replanteamiento de la postura estadounidense.

La guerra proxy entre Estados Unidos y Rusia, mediada por Ucrania, continúa siendo una de las crisis geopolíticas más complejas de la actualidad. A medida que las grandes potencias se enfrentan indirectamente, el impacto de sus decisiones se siente no solo en Ucrania, sino en el orden internacional en general.

La agroindustria de la caña se ha visto afectada por varios factores. De un lado, el cambio climático y factores de seguridad en los departamentos de Valle del Cauca y Cauca han impactado negativamente la producción en esa región. Sin embargo, los costos de producción han retomado una tendencia decreciente, que parcialmente se ha transferido al precio de venta al consumidor final. En cuanto al comercio internacional, el país mantiene una balanza superavitaria y, en el 2024, se evidenciaron disminuciones tanto en los precios promedio de importación como de exportación. Para el 2025, se encuentran oportunidades de mejora en el área productiva y en el rendimiento por hectárea de los cultivos, así como con un potencial aumento de la mezcla de etanol en la gasolina. Sin embargo, dificultades climáticas, junto con el impuesto a los azúcares añadidos en los productos alimenticios industriales amenazan al sector.

• La ley 1857 de 2017 estableció un marco regulatorio para la implementación del Día de la Familia, fundamentado en la proclamación hecha por la ONU
• La ley 2102 de 2021 modificó la jornada laboral y con ella el Día de la Familia pasando de obligatorio a algo que solo concederían algunas empresas
• Estos cambios podrían generar, por un lado, que las empresas reduzcan costos, al igual que cambios a los trabajadores con respecto a sus derechos

El Día de la Familia tiene sus raíces en una iniciativa de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que en 1993 proclamó el 15 de mayo como el Día Internacional de las Familias. El objetivo de esta fecha es generar conciencia sobre la importancia de la familia en la sociedad y fomentar políticas que respalden su desarrollo.

Colombia adoptó esta iniciativa con la Ley 1857 de 2017, la cual estableció que todos los empleadores debían garantizar a sus trabajadores una jornada semestral remunerada para compartir con sus familias. Esta ley buscaba reconocer el papel fundamental de la familia en la vida de los ciudadanos y mejorar el equilibrio entre la vida laboral y personal.

La implementación de la Ley 1857 de 2017, no fue uniforme en todas las empresas, y con el tiempo se hicieron modificaciones que afectaron este beneficio. En 2021, con la aprobación de la Ley 2101, se inició un proceso de reducción de la jornada laboral en Colombia, lo que impactó directamente la continuidad del Día de la Familia.

La Ley 2101 de 2021 establece una disminución progresiva de la jornada laboral de 48 a 42 horas semanales, sin reducción salarial, distribuyéndose de la siguiente manera:

• Desde julio de 2023, la jornada pasó a 47 horas semanales.
• En julio de 2024, se reducirá a 46 horas.
• Para julio de 2025, disminuirá a 44 horas.
• Finalmente, en julio de 2026, se alcanzarán las 42 horas semanales.

El Artículo 6 de esta ley señala que una vez se llegue a las 42 horas semanales, los empleadores quedarán exonerados de otorgar el Día de la Familia. En otras palabras, cuando la jornada laboral en una empresa se reduzca al nivel mínimo establecido, el beneficio desaparecerá por completo.

Durante este período de transición, las empresas pueden optar por aplicar la reducción de jornada de manera gradual o inmediata:

• Si una empresa adopta de inmediato la jornada de 42 horas, ya no estará obligada a conceder el Día de la Familia.
• Si la reducción es progresiva, el beneficio seguirá vigente hasta alcanzar las 42 horas semanales.

Implicaciones de la eliminación del Día de la Familia

La desaparición de este beneficio ha generado opiniones divididas entre empleadores y trabajadores. Por un lado, algunos argumentan que la reducción de la jornada laboral compensa la eliminación del Día de la Familia, ya que otorga a los empleados más tiempo semanal para compartir con sus seres queridos.

Por otro lado, hay quienes consideran que este cambio representa una pérdida significativa, pues el Día de la Familia permitía que los trabajadores tuvieran un día exclusivo para convivir con sus familias sin preocupaciones laborales. Además, algunas empresas habían institucionalizado este día como una oportunidad para realizar actividades recreativas, fortaleciendo el sentido de pertenencia y bienestar entre sus colaboradores.

En términos empresariales, la eliminación del Día de la Familia puede traducirse en menos costos operativos para algunas compañías, especialmente aquellas que debían organizar actividades específicas para cumplir con la ley. Sin embargo, para otras empresas que ya habían incorporado este día en su cultura organizacional, la pérdida del beneficio podría afectar la moral y la motivación de sus empleados.

El Día de la Familia en Colombia fue una iniciativa que buscaba reforzar la importancia de la vida familiar en la dinámica laboral. Sin embargo, con los cambios en la normativa laboral, su eliminación parece inevitable. La transición hacia una jornada de 42 horas semanales plantea un nuevo modelo en el que el equilibrio entre la vida personal y profesional dependerá de una mejor gestión del tiempo por parte de los trabajadores y empleadores.

A medida que se implementen estos cambios, será clave evaluar cómo afectan el bienestar de los empleados y si la reducción de la jornada laboral realmente logra suplir la necesidad de espacios específicos para la convivencia familiar. Aunque el Día de la Familia desaparecerá, el debate sobre la conciliación entre la vida laboral y personal en Colombia seguirá vigente en los próximos años.