El déficit del Fondo de Estabilización de los Precios de los Combustibles (FEPC) disminuirá en $400.000 millones, gracias a los ajustes en los precios realizados en los últimos meses. La disminución contribuye a la sostenibilidad fiscal del mecanismo que evita fluctuaciones drásticas en los precios de la gasolina y el diésel, y se proyecta un saldo adeudado de $10,3 billones.

A pesar de la reducción, el fondo sigue acumulando un saldo negativo significativo, lo que mantiene la necesidad de revisar su esquema de financiamiento, y donde la deuda se debe principalmente al diésel.

El FEPC se creó en el 2007 para amortiguar la volatilidad de los precios internacionales, debido a esto en el 2019 se generó una deuda de $17,0 billones. En el 2022 el déficit aumentó llegando a $36,7 billones, luego en el 2023 se redujo hasta los $15,2 billones (41,4%) para finalmente establecerse en $10,7 billones en el año 2024, explicado por el aumento progresivo del precio del combustible.

Te puede interesar: Al cierre de 2024 la demanda por gasolina disminuyó 5,9%

El Congreso de la República aprobó en primer debate el Proyecto de Ley de Financiamiento de la Educación Superior Pública, el cual busca reformar los artículos 86 y 87 de la ley 30 de 1992. Iniciativa que garantiza una mayor estabilidad en los recursos destinados a las universidades estatales y mejora en el acceso a la educación. asegurando recursos para infraestructura.

La Presidencia de la República manifestó que este proyecto tiene como objetivo principal incrementar gradualmente la financiación de las instituciones de educación superior pública, asegurando los recursos suficientes para su sostenibilidad. La propuesta se centra en fortalecer la base presupuestal de las universidades y permitir una distribución más equitativa de los fondos, debido a que entre el 2000 y el 2023 las matrículas en las instituciones de educación superior han aumentado un 176,0%, mientras que su base presupuestal ha aumentado 62,0%.

El Ministerio de Educación Nacional resaltó que la aprobación de este proyecto es un paso fundamental para reducir la brecha educativa en el país. La ley también contempla mecanismos para mejorar la calidad de la enseñanza y la infraestructura de las universidades públicas. A medida que el proyecto avanza en el trámite legislativo, el Gobierno espera contar con el respaldo del Congreso para consolidar un modelo de financiamiento que garantice una educación superior accesible y de calidad para los jóvenes del país.

Leer también: El 91 % de los estudiantes universitarios colombianos utilizan herramientas de IA

Colombia enfrenta un déficit estructural en el abastecimiento de gas natural, debido a la caída del 17,7% en las reservas probadas entre 2022 y 2023, pasando de 7,2 a 6,1 años de autosuficiencia, mostrando una tendencia negativa desde 2017. La reducción ha obligado al país a incrementar sus importaciones para evitar el desabastecimiento.

Un informe de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (ANIF) señala que la falta de inversión en exploración y perforación de nuevos pozos ha sido un factor determinante en la disminución de las reservas. En 2025, la producción nacional de gas no logra cubrir la demanda interna, generando presiones en el mercado energético. También la importación era previsible. Aunque Colombia compra gas natural desde 2016, sería la primera vez que se importaría gas natural licuado para el consumo interno.

Como consecuencia, las tarifas del gas han registrado incrementos significativos, impactando a hogares y a sectores industriales. Empresas como Vanti y EPM han ajustado sus precios debido al mayor costo del gas importado y al incremento en los costos de transporte. La crisis del gas compromete la estabilidad de sectores como el manufacturero, agroindustrial y energético, que dependen de este insumo para su funcionamiento. La incertidumbre en el abastecimiento también podría generar presiones inflacionarias en el corto plazo.

Leer también: Vanti anuncia incremento máximo de 36,0% en facturas de gas natural a partir de febrero

• Estados Unidos es el principal usuario del Canal de Panamá, representando el 74.7% del tráfico de carga en 2024, mientras que China ocupa el segundo lugar con el 21.4%.
• Donald Trump ha expresado que Estados Unidos debería intervenir el canal para garantizar su control estratégico debido a la creciente influencia china.
• Debido a los costos sociales y económicos, Estados Unidos podría ejercer presión económica y diplomática para limitar la influencia china sin necesidad de recuperar el canal directamente.

El Canal de Panamá es una vía fundamental para el comercio mundial, conectando los océanos Atlántico y Pacífico y facilitando el tránsito de mercaderías entre las principales economías del mundo. Desde su inauguración en 1914, ha sido un punto estratégico clave para Estados Unidos, que lo administró durante décadas. En 1977, los presidentes Jimmy Carter y Omar Torrijos firmaron un acuerdo para devolver el control del canal a Panamá, un proceso que culminó en 1999 con su entrega definitiva a la Autoridad del Canal de Panamá (ACP).

Recientemente, el presidente Donald Trump ha manifestado su preocupación sobre el papel creciente de China en la infraestructura y operación del canal. En sus declaraciones, ha argumentado que la influencia china representa un riesgo para los intereses estadounidenses y que Washington debería tomar medidas para asegurar su posición en esta vía comercial.

¿Cómo nació el canal?

El Canal de Panamá fue concebido a finales del siglo XIX como una solución para mejorar la conectividad global. Francia intentó su construcción en 1881, pero el proyecto fracasó por dificultades financieras y sanitarias. Estados Unidos retomó la obra en 1904, finalizándola en 1914 y asegurando su control bajo el Tratado Hay-Bunau Varilla.

Con el tiempo, la demanda de soberanía por parte de Panamá creció, lo que llevó a la firma de los Tratados Torrijos-Carter en 1977. Estos acuerdos establecieron una transición progresiva, iniciando un cogobierno entre ambos países y culminando en 1999 con la entrega total de la administración a Panamá. A cambio, se acordó la posibilidad de Estados Unidos intervenir en caso de amenazas a la neutralidad o seguridad de la vía interoceánica y como garantía para el tránsito libre de embarcaciones estadounidenses.

En el año fiscal 2024, Estados Unidos representó el 74,7% del tráfico de carga movilizada por la vía interoceánica panameña, con más de 160,12 millones de toneladas largas de carga. China ocupó el segundo lugar, con el 21,4% de participación, al movilizar 45,04 millones de toneladas largas en el mismo período.

Las declaraciones de Donald Trump

Desde su discurso de posesión para ejercer un segundo mandato de los Estados Unidos, Donald Trump ha afirmado que China ha incrementado su participación en la infraestructura y operación del canal, violando el espíritu original de los tratados de 1977. Según sus argumentos, empresas chinas han adquirido derechos de operación en terminales clave y han invertido en la modernización de infraestructuras portuarias cercanas, lo que podría representar un riesgo estratégico para Estados Unidos.

Trump ha declarado: “No podemos permitir que China se apodere de una de las rutas comerciales más importantes del mundo. Es un riesgo para nuestra seguridad nacional y para la estabilidad del comercio global. Estados Unidos debe tomar medidas para garantizar que el canal siga siendo un espacio neutral y seguro para todos.”

¿cómo lograría “recuperar” el canal?

1. Presión económica y diplomática

Una estrategia viable para Estados Unidos es ejercer presión económica para reducir la influencia china en el canal. Algunas medidas podrían incluir:

• Incentivos comerciales a Panamá: EE.UU. podría ofrecer acuerdos de libre comercio más favorables y acceso preferencial a su mercado a cambio de que Panamá reduzca la participación de empresas chinas en la infraestructura del canal.
• Sanciones sobre productos comercializados o producidos por Panamá: Imponer restricciones arancelarias o regulatorias a ciertos productos panameños como medida de presión; afectando la economía de Panamá y así, forzando negociaciones que limiten la influencia china.
• Sanciones a compañías chinas involucradas en la operación del canal: Se podrían aplicar restricciones financieras y comerciales a empresas chinas que participan en la administración del canal, dificultando su capacidad de operar en el mercado global y limitando su inversión en infraestructuras estratégicas dentro de Panamá.

Esta opción es la más viable, pues podría mantener su influencia sin necesidad de tomar el control del canal, lo cual dejaría en una posición a Panamá donde es más probable que ceda a las demandas del país norteamericano.

2. Intervención militar

Una opción más drástica, pero menos probable, sería la intervención militar por parte de Estados Unidos para retomar el control del canal. Sin embargo, este escenario enfrentaría serias dificultades:

• Rechazo internacional: Cualquier acción militar generaría condena global y mayor tensión diplomática entre Estados Unidos y sus principales socios comerciales.
• Costo político y económico: Una intervención requeriría una gran cantidad de recursos y podría desestabilizar el país, perjudicando el comercio y las relaciones con América Latina.
• Resistencia panameña y regional: Panamá, respaldado por acuerdos internacionales, probablemente se resistiría, y países vecinos podrían tomar una postura contraria a la intervención estadounidense.

Dado este contexto, una acción militar parece poco factible y traería más costos que beneficios para Estados Unidos, haciendo que las soluciones diplomáticas y económicas sean opciones más viables a largo plazo.

Si bien la posibilidad de que Estados Unidos recupere el control del Canal de Panamá es baja, el mandatario norteamericano seguirá discutiendo sobre la creciente influencia china sobre el canal. En lugar de intentar retomar la administración, EE.UU. optaría por estrategias  económicas y diplomáticas para disminuir la influencia china y asegurar su posición en el comercio global.

Lea también: Reelección de Trump, estimaciones iniciales del impacto en los sectores colombianos